More on #Marx200's acceptance today

Following up on the various Marx's-200th-birthday articles and posts in recent months, especially on Saturday, the actual birthday here's a paragraph from Oliver Nachtwey (Im Fahrstuhl nach unten: Marx und die Abstiegsgesellschaft Blätter 5/2018) that looks at how Marx is understood in very different ways in the West 200 years after his birth. For ease of reading in this blog's format, I've added two paragraph breaks with my translation to English afterward:

Zu den Haupttatsachen des Gegenwartskapitalismus gehört auch die zentrale Bedeutung der Finanzmärkte. In der spezifischen Tauschform der Finanzsphäre werden keine Waren, sondern nur noch fiktive Geldtitel gehandelt. Aus Geld wird darin mehr Geld, was bereits im Marxschen Akkumulationsschema der vervollkommneten Selbstvermehrung des Kapitals zum Ausdruck kam. Der dabei von Marx entwickelte Begriff des „fiktiven Kapitals“ und seine Einlassungen über das Kreditwesen wurden deshalb zur Grundlage für eine Reihe substanzieller Beiträge zur Analyse der Finanzkrise 2008.

Seit dieser globalen Krise erlebt Marx sogar eine kleine Hochkonjunktur. In der Öffentlichkeit und an den Universitäten wurde der Begriff des Kapitalismus (zuvor sprach man in der Regel nur von Marktwirtschaft) wieder zu einer legitimen analytischen Kategorie. Eine Referenz auf Marx erntete nunmehr ein vorsichtig zustimmendes Nicken statt des obligatorischen Kopfschüttelns. Eine geschichtsmächtige, sich auf Marx beziehende soziale Bewegung ist bisher jedoch nicht wieder entstanden, und wahrscheinlich erscheint die Bezugnahme auf dessen Ideen genau aus diesem Grund heute kaum mehr subversiv.

Marx schafft es mittlerweile sogar regelmäßig in die Debatten jener Kreise, die historisch gesehen zu seinen Gegnern zählen. In seinem Denken sehen diese offensichtlich keine Gefahr mehr, sondern primär eine Chance zur Analyse einer hochgradig widersprüchlichen Zeit. Und das aus gutem Grund: Denn anders als in den Wirtschaftswissenschaften, die trotz aller Eleganz ihrer mathematischen Systeme immer noch an der Annahme festhalten, dass Märkte im Grunde zu einem Gleichgewicht und Stabilität neigen, ist Marx’ Theorie geprägt von der Perspektive innerer Widersprüche, Instabilitäten und Krisen.

[One of the main things about present-day capitalism is also the central significance of the financial markets. In the specific exchange form of the finance sphere, it is not goods but only fictive money instruments with which they deal. Money thereby becomes more money, which already found expression in the Marxist accumulation schema of the fully developed accumulation of capital. The concept that Marx developed for that, "fictive capital," and its discharge through the credit institutions thereby became the basic concept for a series of substantial contributions to the analysis of the financial crisis of 2008.

Since that global crisis, Marx has even experienced a small boom. In the public sphere and in the universities, the concept of capitalism (before one normally spoke about market economy) has become a legitimate analytical category again. A reference to Marx now produces careful agreeing nod instead of the obligatory shaking of the head. No historically powerful social movement oriented to Marx has yet emerged again, and probably the reference to his ideas is hardly subversive anymore precisely because of that.

Meanwhile, Marx has even managed to get into the debates of those circles who historically counted among his enemies. They clearly see no danger any more in his thought, but instead primarily a chance for analysis of a profoundly contradictory time. And for good reason: Because unlike in the business sciences, which despite the elegance of their mathematical system still hold on to the assumption that markets basically tend to a balance and stability, Marx' theory is characterized by the perspective of internal contradictions, instabilities, and crises.]