Karl Rosenkranz on Friedrich Schleiermacher (2 of 3)

Friedrich Schleiermacher

Continuing from Part 1 yesterday: Rosenkranz describes his more general Hegelian criticism of Schleiermacher's dialectics as follows, saying the deficiency is:

... daß alle Bestimmungen von ihm nur in der Reflexion des Positiven und Negativen genommen werden, ohne weder die Entgegensetzung als wirklichen Widerspruch, noch auch die Aufhebung des Widerspruchs in seiner Grunde zu erkennen, in welchem, als der Einheit der Entgegengesetzten, das bloße Beziehen verschidener Seiten ein Ende hätte. So stehen sich nun Sünde und Gnade, der Mensch und Christus, die menschliche und die göttliche Natur, die Welt und die Kirche, die Gegenwart und die Zukunft der Kirche nur einander gegenüber, statt sich lebendig durch sich selbst als die Unterschiede der Idee zu bewegen.

[... that all he takes all analysis only in the positive and negative, without either recognizing the opposition as true contradiction, nor also recognzing the ablation of the contraction, which puts an end to the simple relationship of different sides. So stand sins and grace, human and Christ, the human and divine nature, the world and the church, the present and the future of the church only opposite one another, instead of moving themselves in a living way as the differences of the Idea.]

Rosenkranz is also dissatisfied with Schleiermacher's Christology. How can Jesus of Nazareth have been both fully human and fully God? Schleiermacher's answer is that Jesus was a man who was fully infused with the consciousness of God that he was aware of God in every moment of his life in the same way. He points to several aspects of Schleiermacher's argument that he finds deficient. In Schleiermacher's Christology, "weder der Bruch des Menschen so tief, noch die Einheit Gottes mit Christo so innig ist, als die Kirche lehrt." (neither is the rupture with humanity so deep, nor the unity of God with Christ so intimate, as the Church teaches) (S. 79) He writes that Schleiermacher's Christology is "von einem doketischen Anstrich gefärbt" (tinted with a Docetic color). Docetism is one of the classic Christian heresies, which argued that Jesus' human body was only an illusion, a belief that was incorporated into some forms of Gnosticism.

Rosenkranz notes that Schleiermacher's Christology is heavily rooted in the Gospel of John and its concept of Christ as Logos. But he also contrasts it with the image of Jesus that he sees in that Gospel. And Rosenkranz writes vividly:

Um so populär als möglich hierüber auszusprech, bitten wir den geniegten Leser, erst ein Stück von Schleiermacher's [sic] Christologie und demnächst ein Stück aus dem Evangelium Johannis zu lesen. Dort wird ihnen die Empfindung entstehen, welche uns bei jedem Großen anwandelt, ws zugleich seltsam ist; das Staunen über eine so einzige Persönlichkeit, die Verwunderung über ihr geheimnißvolles Verhalten zu Gott wird sie ergreifen. Sie werden sich angezogen und doch entfernt gehalten fühlen. Hier aber wird, trotz des unleugbar wunderbaren Anstrichs, die innigste Liebe zu Christus in ihnen entbrennen; seine Fremdheit wird sie stören und sie werden fühlen, daß wirklich Gott durch Christus in eigener Person zu ihnen redet; wer ihn siehet, siehet den Vater.

[In order to express this in as accessible a way as possible, we ask the readers who are so inclined to first read a portion of Schleiermacher's Christology and then next a portion from the Gospel of John. There {in the Gospel} the feeling will develop in you, which varies among us toward that Great Man {Jesus}, which is strange at the same time; the amazement over such a unique personality, the wonderment over his mysterious relationship to God will grip you. You will be drawn to him and yet feel yourself held at a distance. But here, despite the undeniably wonderful colors {of the story}, the deepest love for Christ will be aroused within you; his strangeness will disturb you and you will feel that God is really speaking to you through Christ in his own person; whoever sees him, see the Father.]

Schleiermacher's Christology is one illustration of his affinity with the Romantic thinkers like Karl Wilhelm Friedrich von Schlegel (1772-1829) and Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling (1775-1854). Schleiermacher argued in discussing the Incarnation of Jesus that if God could take human form, that means that that humanity has the capability of taking on divine attributes. He viewed Jesus as having fully realized that capability.

(Concludes in Part 3)

Tags: christian theology, karl rosenkranz, schleiermacher